中草药杂志

期刊简介

               《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊,月刊,国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖; 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”;2003年1月荣获第二届国家期刊奖(期刊界最高奖);2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖,2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”;2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”;2008年荣获“中国精品科技期刊”;2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”;2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”(中国新闻出版行业最高奖)。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊,位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》(CA)千刊表,并被美国《国际药学文摘》(IPA)、荷兰《医学文摘》(EM)、荷兰《斯高帕斯数据库》(Scopus)、美国《乌里希期刊指南》(Ulrich’s Periodicals Directory)、世界卫生组织西太平洋地区医学索引(WPRIM)、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》(MSB-S)、日本科学技术振兴机构数据库(JST)、美国剑桥科学文摘社(CSA/ProQuest)数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊(光盘版)编委会认定,《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”,并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分;药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法;药理实验和临床观察;药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文,并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持,本刊稿源十分丰富,为了缩短出版周期,增加信息量,本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页,定价35.00元。国内邮发代号:6-77,国外代号:M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者,可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿,欢迎广大读者订阅,欢迎与中外制药企业合作,宣传推广、刊登广告(包括处方药品广告)。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通,欢迎广大读者、作者、编委使用。                

医疗评审制度下的临床与科研失衡

时间:2025-07-22 17:42:27

在医疗体系的高压环境中,医生们如同行走在钢丝上的杂技演员,既要平衡临床救治的紧迫性,又要应对评审制度抛来的学术砝码。当这些砝码过于沉重时,钢丝难免倾斜——我们不得不正视一个现实:严苛的评审标准正在成为压垮医疗人才生态的隐形推手。

科研与临床的天平失衡

报告显示,69.74%的医师认为"科研、发论文压力大",55.56%的医师直言"业绩考核任务重"。这种压力直接体现在时间分配上:医师平均每天需耗费1.47小时进行科研活动,而每周工作时间已高达5.77天。这种"白天开刀、晚上写标书"的生存状态,使得11.86%的医师濒临精疲力竭边缘。更值得警惕的是,当评审标准将SCI论文数量作为晋升硬通货时,那些擅长临床却拙于论文的"手术刀型"人才,往往在职称评审中沦为陪跑者。这种制度性偏见,正在将临床经验丰富的医生推向私立医院或海外市场。

标准化评审的异化效应

《三级医院评审标准(2022年版)》虽强调"急危重症诊疗能力",但其364条标准和监测指标中,仍隐含对科研产出的隐性要求。这种"既要马儿跑,又要马儿不吃草"的考核逻辑,催生出畸形的应对策略:有的医生为凑足论文篇数,将完整临床研究拆分为"碎片化发表";有的科室为完成科研指标,不得不缩减门诊时间。更讽刺的是,当三级医院被要求"规范设置儿科、感染科等短板科室"时,这些本就人才紧缺的科室却因科研门槛过高,陷入"越要求越缺人"的恶性循环。

政策茧房与人才虹吸

医保政策在扩大覆盖面的同时(参保率超95%),却未同步解决"医药价格混乱"等体制性问题。这导致医生在应对评审压力之余,还需耗费精力处理"不必要的工作流程"。而当65.4%的医师感受到"公众误解与舆论压力",62.67%的人坦言"无暇顾及家人"时,严苛评审就像在漏水的船舱里增加负重——最终迫使优秀人才跳船求生。某三甲医院心外科主任的案例颇具代表性:他年手术量超400台,却因缺少国家自然科学基金,在正高评审中败给年手术量不足百台但手握5篇SCI的竞争对手。

破局需要重建价值坐标系

改变这种困局,需要像调整显微镜焦距般重新对焦评审标准:首先应当将病例组合指数(CMI)等临床难度指标权重提升至与论文同等地位;其次可借鉴国际通行的"临床医师"与"科研医师"双轨道晋升制度,让擅长手术的归手术,热衷科研的归科研。对于儿科等紧缺科室,更应建立差异化的评审体系——毕竟衡量儿科医生的价值,应该看他治愈了多少患儿,而非发表了多少篇《儿童疾病杂志》论文。

医疗人才生态就像热带雨林,既需要参天大树般的学术大咖,也离不开灌木丛般的临床骨干。当评审制度过度修剪灌木时,整片森林终将失去抵御风雨的能力。在医改进入深水区的今天,或许我们该重温希波克拉底誓言的本质:医生的首要职责是治愈患者,而非取悦指标。