中草药杂志

期刊简介

               《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊,月刊,国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖; 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”;2003年1月荣获第二届国家期刊奖(期刊界最高奖);2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖,2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”;2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”;2008年荣获“中国精品科技期刊”;2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”;2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”(中国新闻出版行业最高奖)。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊,位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》(CA)千刊表,并被美国《国际药学文摘》(IPA)、荷兰《医学文摘》(EM)、荷兰《斯高帕斯数据库》(Scopus)、美国《乌里希期刊指南》(Ulrich’s Periodicals Directory)、世界卫生组织西太平洋地区医学索引(WPRIM)、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》(MSB-S)、日本科学技术振兴机构数据库(JST)、美国剑桥科学文摘社(CSA/ProQuest)数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊(光盘版)编委会认定,《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”,并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分;药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法;药理实验和临床观察;药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文,并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持,本刊稿源十分丰富,为了缩短出版周期,增加信息量,本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页,定价35.00元。国内邮发代号:6-77,国外代号:M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者,可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿,欢迎广大读者订阅,欢迎与中外制药企业合作,宣传推广、刊登广告(包括处方药品广告)。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通,欢迎广大读者、作者、编委使用。                

22万空座背后的药师考试困局

时间:2025-08-18 15:09:21

执业药师资格考试作为医药行业的准入门槛,历来以高含金量著称。然而今年考场上空置的22万个座位,却折射出这场专业认证背后鲜为人知的困境。当我们将镜头对准那些缺席的考生,会发现这场集体弃考事件如同多棱镜,映照出职业认证体系与当代从业者生存状态之间的多重矛盾。

备考压力:知识更新的马拉松

翻开最新版《国家执业药师考试大纲》,超过6000个知识点构成的庞杂体系,足以让任何备考者倒吸凉气。这相当于要求考生在半年内消化相当于20本医学教材的内容量,知识更新速度堪比智能手机系统迭代。某三甲医院药剂科主任坦言:“现在的新版教材里,仅抗肿瘤药物章节就新增了17种靶向治疗方案,这些内容很多在职药师日常工作都接触不到。”

对于白天要处理上百张处方的在职考生而言,这种学习强度如同要求马拉松选手同时完成铁人三项。28岁的社区药店主管李雯的备考笔记显示,她每天凌晨4点起床背诵药物化学结构式,但仍在模拟考中连续三次低于及格线,“那些分子式就像不断增殖的病毒,刚记住一批又冒出新的变体”。

时间冲突:职场与考场的拉锯战

考试日期与重要业务节点"撞车",成为压倒在职考生的最后一根稻草。今年10月的考试周,恰逢医疗机构年度药品盘点季,某连锁药企53%的报考员工最终选择放弃。财务数据显示,这些员工平均每月加班时长达到42小时,相当于每天要多工作2个"隐形工作日"。

在校生群体则陷入更残酷的时空挤压。医学院大四学生王磊的课表显示,其期末考试与药师备考完全重叠,“就像同时被推进两台手术室”。教育部数据显示,医药类院校学生平均每天自主复习时间不足1.8小时,这个数字甚至达不到执业药师考试建议的最低学习时长。

制度设计:通过率背后的博弈

近五年执业药师考试平均通过率维持在18%左右波动,这个数字背后是精准的人才调控。但值得注意的是,弃考率从2019年的14%飙升至如今的37%,形成特殊的"堰塞湖效应"——表面稳定的通过率,实际掩盖了持续增长的退出人群。

多位考务专家指出,现行考试制度存在明显的"三不匹配":专业知识深度与基层岗位需求不匹配、题型设置与实际工作场景不匹配、继续教育要求与行业发展速度不匹配。就像要求所有驾驶员都必须掌握F1赛车技术,却忽视了他们日常只是在城市道路驾驶家用轿车。

这场大规模弃考事件恰似医药人才市场的体温计,测量出的不仅是个体的畏难情绪,更是整个职业认证体系需要直面的系统性发热。当22万人用脚投票,或许提示着我们:该重新审视这场考试的难度曲线,是否已经超出了合理的人才筛选阈值。