期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊，月刊，国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖； 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”；2003年1月荣获第二届国家期刊奖（期刊界最高奖）；2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖，2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”；2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”；2008年荣获“中国精品科技期刊”；2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”；2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”（中国新闻出版行业最高奖）。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊，位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》（CA）千刊表，并被美国《国际药学文摘》（IPA）、荷兰《医学文摘》（EM）、荷兰《斯高帕斯数据库》（Scopus）、美国《乌里希期刊指南》（Ulrich’s Periodicals Directory）、世界卫生组织西太平洋地区医学索引（WPRIM）、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》（MSB-S）、日本科学技术振兴机构数据库（JST)、美国剑桥科学文摘社（CSA/ProQuest）数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”（中国科技核心期刊）。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊（光盘版）编委会认定，《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”，并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分；药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法；药理实验和临床观察；药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文，并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持，本刊稿源十分丰富，为了缩短出版周期，增加信息量，本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页，定价35.00元。国内邮发代号：6-77，国外代号：M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者，可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿，欢迎广大读者订阅，欢迎与中外制药企业合作，宣传推广、刊登广告（包括处方药品广告）。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通，欢迎广大读者、作者、编委使用。
医疗职称评审的「应试困局」如何破？
时间：2025-08-12 17:34:12
在医疗行业的职称评审体系中，一种隐形的"应试教育"逻辑正悄然运作：医生如同备战高考的学生，被框定在统一的考核标准下，用论文数量、手术例数、门诊量等量化指标证明自己的价值。这种制度虽为人才选拔提供了看似公平的尺度，却也像应试教育一样，逐渐暴露出评价维度单一化、人才发展同质化的深层矛盾。
标准化考卷下的临床能力失真
当江苏省卫健委将病案首页数据纳入高级职称评审核心指标时，这像极了高考大纲的修订——诊疗覆盖范围、单病种例数、次均费用等数据成为新的"标准答案"。某三甲医院心外科医生坦言：“现在做一台复杂心脏手术前，得先考虑病例能否纳入评审要求的病种目录。“这种异化现象与应试教育中"为分数而学习"如出一辙，原本以患者为中心的诊疗行为，可能被异化为满足评审条件的"答题技巧”。更值得警惕的是，就像高考难以测量学生的创造力，当前评审体系中的临床能力指标，实际上只能反映医生工作的"广度"而非"深度”。统计显示，我国三级医院医生年均管理住院患者超300人次，但疑难病例讨论记录在评审材料中占比不足15%。
科研论文的分数通胀危机
在职称评审的"科目权重"分配中，科研论文始终占据着"主科"地位。某省属医院统计显示，晋升主任医师者人均发表SCI论文5.2篇，是十年前的三倍，这种"论文军备竞赛"直接对应着教育领域的"分数通胀"。就像高考状元未必成为行业领袖，发表顶刊论文的医生也可能不擅临床。上海胸科医院收治的复杂纵隔肿瘤患者中，由"工匠型"医生主刀的手术并发症发生率比科研型医生低42%，但这些擅长"临床答题"的医生却常因论文数量不足在评审中折戟。评审制度无形中构建了"科研分数"与职业发展的强关联，迫使医生将有限精力分散到远离临床的实验室，恰如高中生为应试放弃兴趣特长。
个性化发展的制度性压抑
现行评审体系像一套标准化的"高考录取系统"，要求所有医生在医、教、研三个"科目"上均衡发展。上海某教学医院的数据显示，近三年晋升失败的医生中，68%是因"教学课时未达标"，尽管其中多数人在临床创新方面有突出贡献。这种"偏科淘汰"机制导致医疗界出现人才结构失衡：能完成高难度肺移植的专家可能因缺少继续教育学时失去晋升资格，而同时满足各项指标的"全能型"医生又往往缺乏专业特色。正如应试教育难以培养大师，当前的评审制度也正在消磨医疗界的"专科工匠"——那些在特定领域达到极致却不符合综合评分标准的特殊人才。
破题思路：从标准答案到多维评价
教育改革中提出的"多元录取"理念，或许能为医疗评审提供镜鉴。上海胸科医院试点的"工匠型"职称通道，相当于医疗界的"特长生选拔"，将高难度手术数量、临床创新、患者满意度等作为核心指标，使擅长"临床实践科目"的医生获得专属发展路径。江苏省将病案首页数据纳入评审的创新实践，则类似于"过程性评价"，通过持续追踪真实诊疗行为取代"一考定终身"的传统模式。更根本的变革在于建立"分类命题"机制：对临床型医生侧重诊疗质量指标，对科研型医生强化学术创新要求，如同高考改革中的科目选考制度，让医生能根据专长选择"考试科目组合"。
当医疗评审制度摆脱"应试思维"的束缚，医生群体才能从"答题者"回归"治病者"的本位。毕竟，患者的康复笑容不该被换算成评分表上的数字，而医学人才的多样性，理应比标准化考试造就的"满分医生"更值得珍视。