期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊，月刊，国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖； 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”；2003年1月荣获第二届国家期刊奖（期刊界最高奖）；2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖，2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”；2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”；2008年荣获“中国精品科技期刊”；2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”；2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”（中国新闻出版行业最高奖）。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊，位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》（CA）千刊表，并被美国《国际药学文摘》（IPA）、荷兰《医学文摘》（EM）、荷兰《斯高帕斯数据库》（Scopus）、美国《乌里希期刊指南》（Ulrich’s Periodicals Directory）、世界卫生组织西太平洋地区医学索引（WPRIM）、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》（MSB-S）、日本科学技术振兴机构数据库（JST)、美国剑桥科学文摘社（CSA/ProQuest）数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”（中国科技核心期刊）。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊（光盘版）编委会认定，《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”，并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分；药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法；药理实验和临床观察；药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文，并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持，本刊稿源十分丰富，为了缩短出版周期，增加信息量，本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页，定价35.00元。国内邮发代号：6-77，国外代号：M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者，可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿，欢迎广大读者订阅，欢迎与中外制药企业合作，宣传推广、刊登广告（包括处方药品广告）。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通，欢迎广大读者、作者、编委使用。
医师职称改革争议：考试能否衡量临床能力？
时间：2025-06-26 15:42:43
近年来，国家卫健委推动的医师职称改革中，“以考代评”制度成为争议焦点。这一政策试图通过标准化考试简化评价流程，但其对医生临床能力的衡量是否有效，引发了医学界的广泛质疑。当笔试成绩成为晋升的主要门槛，我们是否正在用“试卷上的完美答案”掩盖“手术台上的真实困境”？
纸上谈兵：考试制度的先天缺陷
医学教育的核心矛盾在于：理论知识的可考核性与临床经验的不可量化性。现行考试多聚焦于病理机制、药物剂量等标准化内容，却难以模拟真实诊疗中复杂的临床推理过程。例如，面对同一份实验室报告，考试要求选择“最佳选项”，而实际诊疗可能需要结合患者经济状况、家族史等非标准化因素调整方案。更值得警惕的是，部分医生为应付考试机械记忆指南条文，反而丧失了面对罕见病例时的独立思考能力。这种“开卷能满分，临床就手抖”的现象，暴露出考试与实战的割裂。
被遗忘的战场：临床能力如何评估？
真正的医疗水平体现在问诊时捕捉关键症状的敏锐度、手术台上应对突发状况的应变力——这些能力恰恰无法通过选择题展现。国际医学教育界推崇的床边考核（如OSCE）要求考官直接观察医生与患者的互动，从病史采集到治疗方案制定全程评估。我国部分医院试点类似模式，由资深医师在真实诊疗场景中评分，但推广面临人力成本高、标准不统一等阻力。讽刺的是，当“标准化”成为行政管理的便利借口，最该被标准化的临床技能反而沦为形式化考核的牺牲品。
扭曲的激励：当考试异化为终极目标
职称考试催生出畸形的备考生态。有调查显示，三甲医院医师平均每年花费200小时刷题，相当于减少1.5个月的临床工作时间。更严峻的是，考试内容与临床需求脱节：某省副主任医师考试中，“分子生物学机制”占比30%，而基层最需要的慢病管理、医患沟通技巧仅占10分。这种错位导致医生将精力投向“高分低能”的应试训练，而非提升实际救治水平。正如一位急诊科主任的尖锐批评：“我们培养了一批会写SCI论文的医生，但他们连休克患者的静脉通路都建不稳。”
破局之道：重建能力本位的评价体系
改革需要打破“唯分数论”的路径依赖。可借鉴的解决方案包括：
分层考核机制：对科研型与临床型医师采用差异化标准，后者重点考核手术成功率、疑难病例解决率等硬指标；
动态档案管理：建立医师职业生涯全周期的临床能力数据库，整合患者预后数据、同行评议等多元证据；
模拟实战评估：通过虚拟现实技术还原大出血、多器官衰竭等高风险场景，测试医生的应急决策能力。
这场争论的本质是医学价值观的碰撞——当我们将医生简化为“答题机器”，医疗系统终将付出生命的代价。正如特鲁多墓志铭所警示：“有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰。”医学的人文性与实践性，永远无法被标准化试卷框定。