中草药杂志

期刊简介

               《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊,月刊,国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖; 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”;2003年1月荣获第二届国家期刊奖(期刊界最高奖);2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖,2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”;2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”;2008年荣获“中国精品科技期刊”;2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”;2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”(中国新闻出版行业最高奖)。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊,位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》(CA)千刊表,并被美国《国际药学文摘》(IPA)、荷兰《医学文摘》(EM)、荷兰《斯高帕斯数据库》(Scopus)、美国《乌里希期刊指南》(Ulrich’s Periodicals Directory)、世界卫生组织西太平洋地区医学索引(WPRIM)、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》(MSB-S)、日本科学技术振兴机构数据库(JST)、美国剑桥科学文摘社(CSA/ProQuest)数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊(光盘版)编委会认定,《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”,并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分;药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法;药理实验和临床观察;药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文,并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持,本刊稿源十分丰富,为了缩短出版周期,增加信息量,本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页,定价35.00元。国内邮发代号:6-77,国外代号:M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者,可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿,欢迎广大读者订阅,欢迎与中外制药企业合作,宣传推广、刊登广告(包括处方药品广告)。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通,欢迎广大读者、作者、编委使用。                

肿瘤研究伦理合规三大核心解析

时间:2025-07-25 17:13:46

在医学论文发表过程中,伦理合规性如同研究大厦的地基,一旦存在疏漏,轻则导致论文被撤稿,重则引发学术争议甚至法律纠纷。肿瘤学研究因涉及患者生命健康数据,伦理要求尤为严格。以下从三大核心陷阱入手,结合最新规范与典型案例,系统解析如何规避风险。

患者隐私保护:从“匿名化”到“去标识化”的技术跃迁

肿瘤临床研究常需处理包含基因信息、影像资料等高敏感性数据。简单的姓名隐藏(匿名化)已不足以满足现代隐私保护要求。根据2023年国家卫健委最新指南,应采用“去标识化”技术,即通过删除或替换18项直接标识符(如病历号、住址)和3类间接标识符(如罕见病种、特定年龄段),使数据即便与其他信息结合也无法追溯个体身份。例如,某乳腺癌研究在公开测序数据时,不仅抹去患者姓名,还将确诊年龄从“42岁”改为“40-45岁”,并删除其职业特征(如放射科护士),避免通过职业暴露风险反推身份。需特别注意,影像资料中的元数据(如设备序列号、拍摄时间)常被忽视,这些数字指纹可能通过医院设备日志反向追踪患者。

数据造假的灰色地带:从“美化”到“篡改”的边界

肿瘤疗效评估中,研究者易陷入三类伦理争议:一是终点指标修饰,如将“疾病稳定”主观调整为“部分缓解”以提高客观缓解率(ORR);二是选择性报告不良反应,如隐瞒免疫治疗相关的3级肺炎事件;三是图像处理越界,如Western blot条带亮度调整超过±20%的允许范围。2023年中国抗癌协会特别指出,AI辅助研究时,算法训练集的样本平衡性(如刻意剔除预后极差病例)可能构成隐性造假。建议采用“数据透明金字塔”:原始数据归档→处理日志留存→第三方验证通道开放。如同CT扫描需要窗宽窗位参数,数据处理也需公开“算法参数”。

知情同意的动态管理:从“一纸文书”到“全过程沟通”

传统的一次性签字模式难以适应肿瘤研究的长期性特点。某靶向治疗研究因未更新知情同意书(新增脑转移亚组分析),导致后续论文被质疑。现行规范要求:1)分阶段再确认,特别是在研究方案变更(如增加活检次数)时;2)采用可视化知情工具,如用动画演示PD-1抑制剂的作用机制,替代纯文字说明;3)设置“动态退出”机制,允许患者随时撤回特定数据用途(如是否同意用于AI模型训练)。值得注意的是,晚期肿瘤患者的认知功能波动可能影响同意有效性,建议采用MMSE量表筛查后实施分层告知。

伦理审查委员会(IRB)的角色正从“守门人”向“协作者”演变。哈尔滨医科大学等机构已建立预审查-持续审查-结题审查的三阶监管体系,要求纵向课题在立项申报时即提交伦理材料,而非既往的“先研究后补审”。多学科评审成为标配,法学专家重点核查知情同意书的免责条款是否过度宽泛,统计学家则验证数据处理的methodology部分是否存在p-hacking嫌疑。

大数据时代催生新型伦理挑战。当使用十万级电子病历训练预后模型时,即便数据已去标识化,其聚合分析仍可能揭示特定人群(如某BRCA突变簇)的隐私属性。这要求研究者实施“差分隐私”保护,即在算法中添加可控噪声,使个体数据无法被反向工程破解。如同放疗中的适形保护,既要精准打击肿瘤靶区,又要最大限度保护正常组织。