期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊，月刊，国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖； 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”；2003年1月荣获第二届国家期刊奖（期刊界最高奖）；2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖，2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”；2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”；2008年荣获“中国精品科技期刊”；2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”；2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”（中国新闻出版行业最高奖）。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊，位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》（CA）千刊表，并被美国《国际药学文摘》（IPA）、荷兰《医学文摘》（EM）、荷兰《斯高帕斯数据库》（Scopus）、美国《乌里希期刊指南》（Ulrich’s Periodicals Directory）、世界卫生组织西太平洋地区医学索引（WPRIM）、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》（MSB-S）、日本科学技术振兴机构数据库（JST)、美国剑桥科学文摘社（CSA/ProQuest）数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”（中国科技核心期刊）。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊（光盘版）编委会认定，《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”，并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分；药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法；药理实验和临床观察；药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文，并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持，本刊稿源十分丰富，为了缩短出版周期，增加信息量，本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页，定价35.00元。国内邮发代号：6-77，国外代号：M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者，可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿，欢迎广大读者订阅，欢迎与中外制药企业合作，宣传推广、刊登广告（包括处方药品广告）。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通，欢迎广大读者、作者、编委使用。
执业药师报名遇材料危机，考生陷审核困境
时间：2025-07-04 14:26:57
2025年执业药师考试报名如火如荼进行中，22个地区已开启报名通道的背景下，一场突如其来的“材料危机”正席卷数百名考生。这场因资格审核材料不全或核验失败引发的连锁反应，如同多米诺骨牌般推倒了原本顺畅的报名流程，迫使考生们在截止期限前争分夺秒补交材料，甚至有人戏称这是“执业药师界的春运抢票现场”。
学历核验成“重灾区”，自动系统失灵埋隐患
据中国人事考试网数据显示，今年报名系统中约15%的考生遭遇学历学位信息无法通过在线自动核验的困境。一位来自广东的考生透露：“系统反复提示学籍信息不匹配，但我的毕业证明明就在手边。”这种情况并非个例，根据报名政策，此类考生需前往学信网申请学历认证报告，并接受人工核查。更棘手的是，部分在职攻读成人教育的考生因历史档案缺失，即便承诺制允许先行报名，后续补材料的过程仍像“走钢丝”——稍有不慎就可能错过最终审核期限。
盖章文件变“拦路虎”，行政流程拖慢进度
报名材料中要求单位盖章及上级主管部门审批的规定，成为另一大争议焦点。有考生反映，其所在药企的HR部门因不熟悉流程，反复要求修改登记表格式，导致盖章流程延误超一周。辽宁考区某考生苦笑道：“为了这两个红章，我跑了三趟人社局，比备考还耗体力。”这种行政壁垒使得原本简单的材料准备演变成“公章马拉松”，尤其对异地工作的考生更是雪上加霜。
补件通知密集轰炸，考生陷“信息焦虑”
7月3日起，多地考试机构通过官网弹窗、短信推送等方式批量通知存疑考生补件，仅辽宁考区便在公示期内标记了近百名需复核资格的考生。一位北京考生展示的手机截图显示，他在24小时内连续收到5条不同代码的审核提示，“每条短信要求的材料都不一样，感觉在和AI玩解谜游戏”。这种碎片化信息传递导致部分考生误判优先级，有人甚至将工作证明误传为学历认证，反而延长了处理周期。
审核周期被迫延长，考生产生连锁反应
原本定于9月24日公布的审核结果，因补件潮可能出现延迟。某地考试中心工作人员透露：“目前收到的纸质材料堆满了两个会议室，人工核查速度跟不上提交量。”这种延迟如同推倒的第二张多米诺骨牌——备考计划被打乱、酒店预订面临涨价风险，甚至有培训机构借机推出“加急材料代办”服务，收费高达普通咨询的3倍。更值得关注的是，部分中专学历考生因认证流程复杂，恐将直接失去考试资格。
危机背后的制度反思
业内人士指出，此次事件暴露出资格审核机制的三重矛盾：一是承诺制便利性与材料严谨性的平衡失当；二是数字化核验系统对边缘学历案例的兼容性不足；三是区域性执行标准不统一导致的公平性质疑。某省级药监部门负责人坦言：“当技术核验和人工审核的衔接出现断层时，考生就成了制度磨合期的代价承担者。”
这场材料危机尚未落幕，但其引发的讨论已超越事件本身。从考生自发组建的“补件互助群”到多地考试机构紧急增派人手，各方正在与时间赛跑。而对于未来，或许正如一位从业二十年的药学教授所言：“职业资格认证不该是闯关游戏，如何让政策温度与技术精度同频共振，才是破解危机的终极密码。”