
期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊,月刊,国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖; 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”;2003年1月荣获第二届国家期刊奖(期刊界最高奖);2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖,2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”;2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”;2008年荣获“中国精品科技期刊”;2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”;2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”(中国新闻出版行业最高奖)。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊,位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》(CA)千刊表,并被美国《国际药学文摘》(IPA)、荷兰《医学文摘》(EM)、荷兰《斯高帕斯数据库》(Scopus)、美国《乌里希期刊指南》(Ulrich’s Periodicals Directory)、世界卫生组织西太平洋地区医学索引(WPRIM)、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》(MSB-S)、日本科学技术振兴机构数据库(JST)、美国剑桥科学文摘社(CSA/ProQuest)数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊(光盘版)编委会认定,《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”,并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分;药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法;药理实验和临床观察;药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文,并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持,本刊稿源十分丰富,为了缩短出版周期,增加信息量,本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页,定价35.00元。国内邮发代号:6-77,国外代号:M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者,可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿,欢迎广大读者订阅,欢迎与中外制药企业合作,宣传推广、刊登广告(包括处方药品广告)。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通,欢迎广大读者、作者、编委使用。
职称评审改革:破除形式主义
时间:2025-06-17 17:33:13
在当代学术与职业发展体系中,职称评审本应是衡量专业人才能力与贡献的标尺,却逐渐演变为一场形式大于实质的“表演”。这场表演的剧本,往往由论文数量、期刊级别等量化指标构成,而主角的实际能力与业绩反而沦为舞台背景。这种畸形的评价机制,不仅催生了“职称泡沫”,更助长了学术功利化的风气,最终形成一种集体无意识的“评审形式主义”。
评审现状:论文流水线与能力荒漠化
当前职称评审的核心矛盾,在于将复杂的专业能力简化为论文数量的机械累加。许多省份虽在2025年政策中弱化论文硬性要求(如北京允许用教案、病历等替代论文),但实际操作中,“唯论文”惯性依然强大。教师为评职称批量生产低创新性论文,医生被迫放弃临床研究去追逐SCI指标,工程师的专利成果在评审表中权重不及一篇核心期刊论文——这种本末倒置的现象,如同用菜市场的秤砣丈量黄金的价值,既荒谬又低效。更讽刺的是,同行评审本应保障论文质量,却因功利化需求演变为“拒稿率越高,剩余论文水分越大”的悖论。
问题根源:制度设计的三大缺陷
首先,指标异化将学术研究异化为“刷分游戏”。正如中国人民大学改革所揭示的,传统考核办法迫使研究者追求“短平快”成果,而非解决真问题。其次,权责错位让评审标准脱离实际需求。例如重庆市2025年新政允许本科毕业十年直接认定副高,恰恰反衬出原有年限要求与能力成长的脱节。最后,监管真空助长了学术投机。教育部虽明令禁止将论文作为唯一标准,但缺乏对“水刊”交易、代笔产业链的刚性约束,导致山东大学等高校不得不自行建立期刊负面清单。
破局之道:从“纸面评审”到“三维评价”
改革需要构建质量锚定、实践导向、动态反馈的新型评价体系。质量锚定意味着学习南京大学经验,用“一篇突破性论文”替代“十篇灌水论文”的考核逻辑;实践导向要求像河南省那样,将基层服务年限、技术项目纳入评价框架;动态反馈则需建立类似北京市的“代表作制度”,允许教案、工程方案等多元成果发声。值得注意的是,浙江、海南等地已试点将教师帮扶经历与职称晋升挂钩,这种“用脚丈量土地”的评价方式,远比数论文页码更有说服力。
真正的改革,不在于简单取消论文要求,而是重构评审的价值坐标系。当一篇解决临床难题的病历与《自然》论文同等重要,当工程师的专利转化率比期刊影响因子更具说服力,职称评审才能从“学术GDP竞赛”回归能力本位的初心。这场变革的终极目标,是让每一个专业人才都能在适合自己的赛道上被公正评价——毕竟,衡量森林的价值,不能只数树木的年轮。