期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊，月刊，国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖； 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”；2003年1月荣获第二届国家期刊奖（期刊界最高奖）；2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖，2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”；2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”；2008年荣获“中国精品科技期刊”；2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”；2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”（中国新闻出版行业最高奖）。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊，位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》（CA）千刊表，并被美国《国际药学文摘》（IPA）、荷兰《医学文摘》（EM）、荷兰《斯高帕斯数据库》（Scopus）、美国《乌里希期刊指南》（Ulrich’s Periodicals Directory）、世界卫生组织西太平洋地区医学索引（WPRIM）、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》（MSB-S）、日本科学技术振兴机构数据库（JST)、美国剑桥科学文摘社（CSA/ProQuest）数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”（中国科技核心期刊）。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊（光盘版）编委会认定，《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”，并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分；药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法；药理实验和临床观察；药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文，并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持，本刊稿源十分丰富，为了缩短出版周期，增加信息量，本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页，定价35.00元。国内邮发代号：6-77，国外代号：M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者，可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿，欢迎广大读者订阅，欢迎与中外制药企业合作，宣传推广、刊登广告（包括处方药品广告）。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通，欢迎广大读者、作者、编委使用。
医疗职称评审：论文与临床能力的失衡
时间：2025-06-16 17:24:19
在医疗行业的职称评审体系中，论文发表数量长期被视为衡量医生专业能力的核心指标之一。例如，晋升主治医师通常需在省级以上刊物发表至少2篇论文，部分医院甚至要求参与教材编写或学术会议交流；而副主任医师的评审中，著作、译著或省级以上学术会议宣读论文更是硬性门槛。这种量化标准看似客观，却引发了关于“论文能否真实反映临床能力”的广泛争议。
临床与科研的割裂：手术刀与笔杆子的博弈
一名主治医师的考核本应涵盖诊断准确率、手术操作质量、医疗流程管理等多维能力，但现实中，医生可能因疲于应付论文指标，反而压缩了临床实践时间。例如，消化内科晋升副主任医师需完成5000例内镜诊疗，其中至少500例为手术操作，这种高强度临床工作与论文写作的双重压力，易导致“会做手术的医生不如会写论文的医生晋升快”的畸形现象。更讽刺的是，针灸、推拿等中医技术因操作耗时，其工作量仅按时间计算而非疗效，进一步暴露评审标准对实践价值的忽视。
患者评价的缺失：谁为医疗服务的温度买单？
现行评审体系几乎未将患者满意度纳入核心指标。一位主治医师的自我评价中提到“与患者建立信任关系”的职业追求，但这类软性能力既无法转化为论文数据，也难以通过标准化考试量化。反观案例分析题的设计，虽能考查病情判断与循证医学应用，却无法评估医患沟通、个性化治疗方案设计等直接影响医疗质量的隐性技能。
手术量≠手术质量：数据泡沫下的能力失真
以副主任医师晋升为例，“主刀800例手术”的硬性要求可能催生重数量轻质量的操作。某三甲医院的评分表中，政治思想、职业道德等项仅占10分，远低于论文和科研项目的权重。这导致医生更倾向选择技术成熟、风险低的常规手术以冲量，而非挑战疑难病例推动技术突破。正如肾盂癌诊断案例所示，临床阅片能力直接关乎患者生存率，但这类实战技能在评审中往往被简化为“发表过影像学相关论文”的条目。
破局之道：构建动态能力评估模型
部分省份已开始试点改革，如湖南省将护理实操、多学科协作纳入副主任医师评审。理想模型应包含三层次：
临床能力轴：以手术录像盲审、疑难病例回溯分析替代单纯病例数统计，参考CT诊断中的宽基底肿块判定标准，建立专家团对技术难度的分级评分；
患者维度轴：引入第三方匿名随访机制，收集治疗满意度、并发症处理效果等长期追踪数据；
科研转化轴：认可专利、诊疗方案优化等应用型成果，如广西医科大学与瑞典团队的头颈肿瘤研究，其临床价值可能远超低水平重复论文。
医疗职称评审的本质应是“以能力刻度替代数字堆砌”。当一篇探讨肾盂癌诊断的案例报告比三篇无关痛痒的综述更能体现临床思维时，评审标准是时候摘下论文数量的“近视镜”，换上综合能力的“广角镜”了。