期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊，月刊，国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖； 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”；2003年1月荣获第二届国家期刊奖（期刊界最高奖）；2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖，2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”；2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”；2008年荣获“中国精品科技期刊”；2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”；2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”（中国新闻出版行业最高奖）。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊，位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》（CA）千刊表，并被美国《国际药学文摘》（IPA）、荷兰《医学文摘》（EM）、荷兰《斯高帕斯数据库》（Scopus）、美国《乌里希期刊指南》（Ulrich’s Periodicals Directory）、世界卫生组织西太平洋地区医学索引（WPRIM）、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》（MSB-S）、日本科学技术振兴机构数据库（JST)、美国剑桥科学文摘社（CSA/ProQuest）数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”（中国科技核心期刊）。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊（光盘版）编委会认定，《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”，并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分；药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法；药理实验和临床观察；药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文，并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持，本刊稿源十分丰富，为了缩短出版周期，增加信息量，本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页，定价35.00元。国内邮发代号：6-77，国外代号：M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者，可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿，欢迎广大读者订阅，欢迎与中外制药企业合作，宣传推广、刊登广告（包括处方药品广告）。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通，欢迎广大读者、作者、编委使用。
90后医生冲击传统职称评审体系：临床能力与多元价值如何重塑医疗评价标准
时间：2025-06-04 17:11:45
在医疗行业的变革浪潮中，90后医生作为新生力量，正以独特的职业价值观冲击着传统职称评审体系的壁垒。他们既是临床一线的生力军，又是体制改革的发声者，其职业诉求与现行评审机制之间的错配，折射出医疗人才评价体系亟待解决的深层矛盾。
代际裂痕：从“奉献至上”到“价值多元”
与前辈们“以医院为家”的集体主义倾向不同，90后医生的职业价值观呈现出鲜明的个体化特征。研究显示，这一群体更注重工作生活平衡与职业获得感的双重实现。某三甲医院新生儿科医生赖登明的经历颇具代表性——他既追求成为“临床一把好刀”，又致力于通过科普扩大医疗价值外延，这种复合型职业定位正是新生代医生的典型画像。当传统评审体系仍以单一维度的“科研GDP”作为衡量标准时，代际间的认知鸿沟便愈发凸显。
核心诉求：临床能力才是医生的底色
在访谈中，多位年轻医生反复强调：临床能力优先应当成为职称评审的黄金准则。现行体制下，医生们被迫在手术台与实验室之间疲于奔命。“抢救危重患者的精湛技术，可能不如一篇SCI论文更能打动评委”，这种本末倒置的评价导向，直接导致医疗资源错配。更令人忧心的是，科研指标硬性要求的“一刀切”，使得擅长临床但缺乏科研训练的医生陷入晋升困境。有受访者直言：“当晋升副主任医师需要5篇核心期刊时，我们不得不把问诊时间用来润色论文数据”。
制度困局：量化陷阱与流程黑箱
当前评审体系最受诟病的两大顽疾，当属重科研轻临床的量化陷阱与评审流程的不透明性。医疗机构为追求“学术政绩”，往往将论文、专利等易量化指标作为硬通货，而疑难病例处置、患者满意度等临床实绩却因难以标准化被边缘化。某省级三甲医院的职称评审细则显示，科研分数占比高达60%，而代表临床能力的夜班次数、手术难度系数等指标合计不足20%。这种畸形的权重分配，本质上是对医生核心价值的误判。
更令年轻医生沮丧的是评审过程的“黑箱操作”。缺乏明确的量化标准与公示机制，使得“学术影响力”“行业贡献”等模糊表述成为权力寻租的温床。有受访者透露：“同样的手术量，有人能凭‘业内认可度’破格晋升，有人却因‘学术积淀不足’被拒之门外”。这种人为制造的弹性空间，正在消解年轻群体对制度的信任。
破局之道：构建动态评价生态系统
改革并非要全盘否定科研价值，而是需要建立更符合医疗规律的多维评价模型。将临床能力指标具象化为日均接诊量、危急重症抢救成功率等可量化参数；同时引入“教学转化系数”，把规培生带教、基层医院指导等社会化服务纳入评估体系。浙江省某医院试行的“临床科学家”培养计划或可借鉴——医生既可通过突破性手术案例晋升，也能选择将临床经验转化为技术专利的差异化路径。
透明化改革同样关键。建议推行“评审档案可视化”制度，将参评者的临床病例、科研成果、教学记录等材料数字化公示，接受同行评议与社会监督。北京某三甲医院实施的“盲审答辩”机制证明，当评委只能看到编号而非申请人姓名时，人为干预空间大幅压缩。
在这场代际对话中，90后医生并非单纯的反叛者。他们用手术刀与鼠标并重的职业选择，向体制传递着明确信号：与其在论文流水线上消耗热情，不如让医生回归治病救人的本质。当评审标准开始尊重这种价值多元性时，医疗体系才能真正留住那些“既能精准缝合伤口，也懂缝合医患关系”的新生代力量。