
期刊简介
《中草药》杂志是由中国药学会和天津药物研究院共同主办的国家级期刊,月刊,国内外公开发行。本刊创始于1970年1月。1992年荣获首届全国优秀科技期刊评比一等奖; 2002年荣获中国期刊方阵“双奖期刊”;2003年1月荣获第二届国家期刊奖(期刊界最高奖);2005年1月荣获第三届国家期刊奖提名奖,2005—2010年连续6次荣获“百种中国杰出学术期刊”;2006年荣获天津市优秀期刊“特别荣誉奖”;2008年荣获“中国精品科技期刊”;2009年荣获“新中国60年有影响力的期刊”和“中国科协精品科技期刊”;2010年荣获“第二届中国出版政府奖期刊奖”(中国新闻出版行业最高奖)。本刊为中国自然科学核心期刊、全国中文核心期刊,位居中药学期刊之首。多年来一直入选美国《化学文摘》(CA)千刊表,并被美国《国际药学文摘》(IPA)、荷兰《医学文摘》(EM)、荷兰《斯高帕斯数据库》(Scopus)、美国《乌里希期刊指南》(Ulrich’s Periodicals Directory)、世界卫生组织西太平洋地区医学索引(WPRIM)、波兰《哥白尼索引》(IC)、英国《质谱学通报(增补)》(MSB-S)、日本科学技术振兴机构数据库(JST)、美国剑桥科学文摘社(CSA/ProQuest)数据库等国际著名检索系统收录。本刊被收录为国家科技部“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)。经中国科学文献计量评价研究中心和中国学术期刊(光盘版)编委会认定,《中草药》杂志为“中国科学引文数据库来源期刊”和“中国学术期刊综合评价数据库来源期刊”,并由中国知网独家全文收录。本刊主要报道中草药化学成分;药剂工艺、生药炮制、产品质量、检验方法;药理实验和临床观察;药用动、植物的饲养、栽培、药材资源调查等方面的研究论文,并辟有中药现代化论坛、专论、综述、新产品、企业介绍、学术动态和信息等栏目。承蒙广大作者、读者的厚爱和大力支持,本刊稿源十分丰富,为了缩短出版周期,增加信息量,本刊自2011年1月起由A4开本每期168页扩版为208页,定价35.00元。国内邮发代号:6-77,国外代号:M221。请到当地邮局订阅。如有漏订者,可直接与本刊编辑部联系。欢迎广大作者踊跃投稿,欢迎广大读者订阅,欢迎与中外制药企业合作,宣传推广、刊登广告(包括处方药品广告)。中草药杂志社网上在线投稿、审稿、查询系统已开通,欢迎广大读者、作者、编委使用。
JAMA Internal Medicine:16:8间歇性断食法或许不能起到明显的减肥作用,甚至导致肌肉量减少
时间:2024-12-03 14:33:15
什么是16:8断食法?简单说是 跳过早餐,一天只吃两餐,午餐和晚餐,午餐在12-2点吃,晚餐6-8点吃。很多人都用这种断食方法减肥。
然而近期的《JAMA Internal Medicine》上刊登了加州大学旧金山分校开展的一项临床试验显示:号称“容易坚持”的16:8间歇性断食,如果不要求控制食量,就不能起到明显的减肥作用,甚至还会导致肌肉量的减少。
研究背景
间歇性禁食(IF)作为一种简单的减肥方法已经引起了人们的注意。间歇性禁食指的是禁食期间间隔的进食时间(超过12小时,多48小时或更多)。
大多数报道的IF的好处都没有在人类身上进行测试或测试不足。时间限制饮食(TRE)是一种特殊的IF方案,包括在24小时周期内持续禁食和进食。
研究方法与结果
本次由加州大学旧金山分校和夏威夷大学共同开展的试验,共入组了105例超重或肥胖的参与者,按照1:1的比例分到16:8断食组TRE和常规饮食组CMT,整个试验为期12周。
试验结果显示,12周过后,16:8断食组的体重平均下降了0.68 kg,常规饮食组的平均体重下降0.96 kg。
经双能x线骨密度仪(DXA)测量,全身脂肪量(FM)在TRE组下降0.51 kg,CMT组下降0.03 kg,各组间差异无统计学意义。肌肉量lean mass的下降更多(TRE组1.10 kg vs. CMT组0.35 kg)。这样看来,减肌肉的量要远远大于减脂的量。
此外,两组的总能量消耗(TEE)均显著下降(TRE组减少177.9 kcal/d;CMT组减少127.3 kcal/d)。
组内和组间空腹血糖、空腹胰岛素、HOMA-IR、糖化血红蛋白、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白或高密度脂蛋白水平均无显著差异。
血压方面,收缩压在TRE组无显著差异,但是在CMT组有显著的下降。两组间收缩压差异无统计学意义,在TRE组有显著的舒张压变化,CMT组没有。
各组睡眠指标都没有显著变化,在TRE组和组间,睡眠效率、睡眠潜伏期和清醒时间有显著变化。
按照每日行走步数计算运动量方面,在TRE组中每日运动的显著减少,CMT组没有变化。
总结
16:8断食作为一种减肥选择很有吸引力,因为它不需要冗长而耗时的方法,如计算卡路里或坚持复杂的饮食。事实上,TRE方案真正实施起来的依从性很高;与假设相反,与CMT相比,TRE并没有更大的减肥效果,而且差异很小。具体地说,TRE组和CMT组在脂肪质量、空腹胰岛素、葡萄糖、糖化血红蛋白或血脂方面没有显著差异。